小曾在某网络游戏平台玩棋牌游戏多年，四年间充值18万余元，但最终输个精光。他认为游戏平台暗中操作、存在欺诈，状告平台经营公司，索赔损失。近日，海淀法院判决驳回小曾的诉讼请求。

小曾诉称，2017年至2021年期间，其为玩棋牌游戏，在游戏平台账户充值188354.66元，但平台匹配的队友敌友不分，在其手握好牌的情况下，依然输掉游戏，损失惨重。自己多次随机录制游戏过程，都存在这种现象。小曾认为游戏平台未尽审慎匹配队友的义务，存在欺诈，让其迅速输掉已购金币，促使再次购买，从而盈利，要求游戏公司返还188304.66元。

被告公司辩称，平台玩家都已实名登记，随机匹配牌友，设有牌局回放功能和投诉渠道，游戏配有专业裁判人员，平台有判定作弊、异常出牌的判罚标准，并设有事后追查和退赔机制，公司已尽合理审慎匹配牌友义务，不存在人为主观、恶意分配牌友行为，更不存在欺诈。四年间，原告曾多次向公司投诉索赔，公司已退赔原告3850元，包含原告录制视频的牌局，但原告在得到索赔款后，又继续在平台充值、娱乐，且原告在起诉后，仍充值、消费万余元。公司为原告提供了游戏服务，已履行合同义务，原告具备完全民事行为能力，作为理性的成年人，应对其充值、消费行为负责。据此，公司不同意退还原告钱款。

法院审理查明，自2017年8月起，小曾开始参与被告公司平台的棋牌游戏，至2021年9月，其购买并消费价值188354.66元的金币。期间，小曾向平台投诉队友异常出牌993次，获得退赔3850余元。庭审中，小曾提交71场牌局视频，其中65场牌局平台已将金币退还给小曾。小曾向法院提起诉讼后，仍在平台玩棋牌游戏，购买并消费金币价值1万余元。

法院认为，因棋牌类游戏需要多玩家共同参与，牌局结果势必受到各玩家水平限制，小曾仅以存在多起异常出牌情况及其投诉记录为据，无法直接证明是平台运营方欺诈所致，小曾提交的证据不足以证明被告公司在玩家分配和游戏规则判定过程中，存在不当行为且足以导致合同撤销或者根本违约。此外，小曾作为具备完全民事行为能力的成年人，在其认为游戏存在蹊跷、不断遭遇损失时，有权选择是否继续接受服务，及时止损，但其四年间的行为，表明其对该款游戏极度痴迷，其应为自身的选择买单。

法院最终判决驳回小曾的诉请。宣判后，小曾提起上诉，二审维持原判，现该判决已生效。

本网责编：赵廷举

本网通讯员：律超